Теория ведения сетевых войн. Воровство контента

Июль 18, 2011 |  
Рубрика: Интернет Бизнес

Мой дед около 30 лет проработал на ВАЗе, с момента основания завода и до глубокой пенсии, и никогда не занимался воровством, в то время как большинство бесцеремонно выносило через проходную всё, чем можно было разжиться. Даже цветную клеёнку, из которой потом мастерили искусственные цветы и продавали на рынке! Даже обрезки плотной ткани, чтобы шить из неё домашние тапочки!

Но однажды на отцовских Жигулях полетела какая-то мелкая запчасть, которой невозможно было купить ни с рук, ни в магазинах и моему честному деду пришлось-таки стащить с ВАЗа детальку. Трясущимися руками он спрятал штуковину под рубаху, дрожащими ногами еле дошел до дома и рухнул на кровать с болью в области сердца. Бабушка отпаивала честного деда каплями.

Мы с братом, как продукт смутных времен поколения 90-х, недоумевали, чо, мол, из-за какого-то шпунтика так убиваться-то! И не знали мы с Коляном тогда, как за каких-нибудь 10-20 лет эволюционирует мастерство грабежа.

В последнее время встречаюсь с разными мнениями о воровстве контента с блогов. Кто-то невозмутимый дает практичные рекомендации по отслеживанию и истреблению похитителей. Кто-то волнующийся бесплодно истерит и угрожает расправой.

В комментариях к статье Екатерины Бокитько на тему воровства текстов завязалась занятная, на мой взгляд, дискуссия. Полемика интересна тем, что в диалоге участвуют как пострадавшие от жуликов авторы, жаждущие восстановления справедливости, так и их философски настроенные оппоненты.

Что же можно считать воровством? Некоторые авторы причисляют к нему не только прямую копию текста, что вполне оправдано, но и рерайтинг – переписывание исходной статьи своими словами. Вышеупомянутая Катя выражает мнение, что воровство идеи, даже поданной под своим соусом, остается воровством. Насколько я поняла из статьи, Кате неприятно осознавать, что кто-то на её идее, переделанной под авторский текст, может зарабатывать деньги.

Но давайте подумаем, как в наши дни пишутся книги? Как правило, книги по лидерству, психологии общения, так называемые «труды» по воспитанию детей или здоровому образу жизни глубоко вторичны, компилятивны.

Компиляция (от лат. compilatio - «ограбление») - сочинительство на основе чужих исследований, неоригинальная, несамостоятельная работа, построенная на использовании информации из разных источников. На сегодняшний день найти подлинный труд высокого качества, основанный на личной кропотливой работе – редкая удача.

Компилятивны все: Зиг Зиглар, Брайан Трейси, Бодо Шефер, армия последователей Карнеги, многочисленные инфобизнесмены сегодняшнего рунета, без зазрения совести тырящие информацию как у компиляторов, так и друг у друга, передавая, таким образом, многострадальному читателю уже копию с копии.

Согласитесь, странно бунтовать против компиляции твоих текстов, когда ты сам далеко не Эйнштейн.

В твиттере Хигера недавно появилась фраза:
«Нравственность - нормы поведения, привитые нам обществом с детства.
Этика - личные принципы поведения, которым следуешь только по своей воле».

Если действие не регламентировано законом, за него невозможно привлечь к ответственности. Даже к моральной. Поскольку у людей с разными картинами мира очень расходится представление о том, что «морально», а что «аморально».

Если вам интересно, какого мнения придерживаюсь я, найдите в комментариях к статье Бокитько высказывания пользователя с ником Константин Вита и Ангелины, по многим пунктам с этими ребятами я склонна согласиться.

«Вы поймите, я не против вас, я против двойных стандартов. Ведь если я скачиваю из интернета книги, музыку, смотрю фильмы, значит, я считаю это морально приемлемым для себя. Тогда должен принять, что кто-то скачает то, над чем я долго работал»  ©Константин Шевченко

Друзья! Прошу меня услышать: я не считаю воровство текстов нормой жизни и, скорее всего, приму серьезные меры, если засеку вора, присвоившего себе мой труд и наносящего тем самым прямой вред моей деятельности в сети. Однако, если слишком увлечься защитой своих прав, можно попасть в другую ловушку, хорошо проиллюстрированную в фильме «Обыкновенное чудо».

- Увы, государь, этот охотник теперь совсем не охотится.
- А чем же он занимается?
- Борется за свою славу. Он добыл уже пятьдесят дипломов, подтверждающих,
что он знаменит, и подстрелил шестьдесят хулителей своего таланта.
- А здесь он что делает?
- Отдыхает! Бороться за свою славу - что может быть утомительнее?

Комментировать фрагменты из фильма я не стану. Они и без того достаточно красноречивы =)

Пару вопросов: Насколько вы озабочены тем, берут ли у вас тексты?
Эффективна ли борьба и какая модель поведения в этой ситуации была бы наилучшей?

PS Если статья понравилась, поделитесь, пжлст, ею с друзьями, нажав на кнопки социальных сетей

Комментарии

24 коммент. к статье «Теория ведения сетевых войн. Воровство контента»
  1. Затронула меня эта тема. Точнее сказать, затронула достаточно давно. Тогда, когда я начал пользоваться возможностями интернета. Хотя нет, еще раньше, когда я покупал пиратские диски любимых групп.

    Сейчас уже много исполнителей сами выкладывают свои альбомы в сеть. И не только начинающие, но и именитые. Например БГ очень пропагандирует скачивание музыки. Логика простая. Если ваще произведение хорошее, то пусть о нем узнает как можно больше людей.

    То, что у людей давно уже нет исключительно своих мыслей, это мне известно. Какую книгу не возьми — что то подобное я уже видел у других. Про Эйнштейна говорить не буду (хотя его первый постулат просто подтвержкает Ньютона), а вот про Ньютона сказать можно. Его ведь тоже обвиняли в воровстве идей. Его знаменитая теория основана не на яблоке, а на многолетних расчетах астрономов. Там тоже был шум по этому поводу.

    Вчера прочитал забавную заметку. Несколько лет назад бельгийские газеты обвинили Гугл в воровстве контента. Ну что Гугл печатал в своих Новостях статьи из газет. И вы знаете, суд признал Гугл виновным и заставил заплатить 25 тысяч за каждый день печатания. Гугл выполнил условия. Теперь же бельгийские газеты предъявляют Гуглу претензии по противоположному поводу. Гугл теперь не выдает бельгийские газеты в своем поисковике. )))))

  2. Неужели я могу наложить мораторий на рерайтинг? Другое дело, когда человек, не спросив разрешения и не поставив обратной ссылки, берет у тебя целую статью, вредя твоей деятельности и репутации в глазах ПС. В этом случае лучше принять меры.

    Однако «этика — личные принципы поведения, которым следуешь только по своей воле».
    Мы не можем вложить в сердце человеку своё понимание того, «что такое хорошо и что такое плохо»

    И, да, Костя, я тоже против двойных стандартов.

  3. Лена, я когда читаю твои статьи, я просто в восторге , как классно написано, каккая тема обсуждается, какие креативные картинки И думаешь нет помасла скопировать и поместить на свой блог? Конечно есть, правда я всегда в таком случае ставлю ссылку, откуда взят материал Делаю это редко Но знаете, не знаю , как у других, но у меня часто бывает так , вынашиваю какую-то идею, думаю, как её изложить , как лучше донести идею и не расплескать по дороге идею, просто иногда меня заносить, как говорится , и вдруг встречаю статью с похожей темой, с подачей материала близкой тебе И понимаешь, что тебя опередили Ведь мы , во всяком случае я, человек живущий в мире МЛМ, имеем очень схожие проблемы Мы растем и совершенствуемся на одних и тех же книгах.Я, скорее всего не против того, что люди заимствуют материал друг у друга, только вот ссылочку указать надо.

  4. О, Лара, привет, рада видеть! :)
    Спасибо, что поделилась своим мнением.

    Константин, комментарий которого ты видишь выше, написал мне вчера по поводу блога: «некоторые посты, которые я обдумывал, уже написаны у тебя». Согласна, и стили бывают схожими и мысли совпадают. Рерайтинг текста — это способ изложить материал, который воодушевил тебя на моем блоге — своими словами. Воровство — это копирование текста без ссылки на автора. Но, внимание, даже если ты заимствуешь текст, ссылаясь на авторство, лучше всегда спрашивать разрешения у самого автора.

    Случается так, что человек разместил свой собственный, авторский текст на сайте, а кто-то тут же скопировал его к себе, и поисковые системы (гугл, яндекс) проиндексировали статью гостя раньше, чем статью автора. Поисковая система — робот. И доказывай потом роботу, что автор — Ты, а не тот, кто скопировал твой текст.

    Но, строго говоря, тот, кто копирует тексты у других, поступает неразумно и недальновидно. Ибо вредит не только тому, у кого тиснул статью, но и лично себе. Поисковая система любит, чтобы тексты на каждом сайте были уникальными, без повторений. Исключительно по этой причине я бы не рекомендовала брать тексты у авторов без из ведома. Им можно невольно навредить.

  5. Юлия:

    Елена, я столкнулась с такой проблемой.
    Этой весной обнаружила, что один блоггер украл у меня основной текст с двух ключевых статей на блоге. Опубликовал у себя в одной статье.
    Я просила его либо удалить этот текст с его сайта, либо сделать ссылку на мой блог. Он отказался.

    Неприятно то, что по ключевому запросу его сайт оказался в выдаче Яндекса на первой позиции, а мой — на пятой. А в поисковике Яндекс.блогов по этому запросу его сайт есть, а моего сайта вообще нет.

    Я писала в тех поддержку Яндекса, сделала скриншоты статей на моем блоге и на его с датами. Мои статьи были опубликованы и проиндексированы на три месяца раньше, чем его плагиат. Просила, чтобы служба Яндекса разобралась с поисковой выдачей. Они ответили, что ничего не могут сделать, что я пишу только мои предположения. (Получается, скриншоты их не убедили.) Они еще предложили связаться с ЯндексВебмастером. Я дальше уже не стала. Некоторые знакомые блоггеры сказали мне, что я могу этим письмом навредить своему блогу. Я больше ничего не делала.

    Что думаешь по этому поводу?

  6. На счет копирования. У меня есть одна мысль и я поделюсь ею. Есть задачка.

    Предположим существуют два сайта с одиноковыми рейтингом и посещаемостью. На каждом авторы выложили по своему авторскому тексту. Гугл их проиндексировал. Спустя некоторое время текст из первого был переопубликован в тысячах других сайтов, а у второго остался не тронутым.
    Вопрос, у кого будет более высокий рейтинг?

  7. Юль, я думаю, что, если задаться целью, вору можно доставить много неприятностей. Частично об этом пишется в комментариях к статье Екатерины Бокитько. Пройди по ссылке в начале моей статьи, там много интересного. Подробные методы противостояния я выслала тебе на почту. Вопрос лишь в целесообразности. Я пока не ощущаю потребности принимать серьезные меры. У меня есть интуитивное, но твердое ощущение, что вор всё равно останется в проигрыше. А человек деятельный, продуктивный и конструктивно настроенный выигрывает многократно.

    Прочти еще вот эту статью и комментарии к ней.
    http://zhilinsky.ru/2010/01/18/parsing/

    И у Димы Жилина есть об этом пару слов:
    http://biznessystem.ru/2010/12/k-chemu-vedet-kopirovanie-statej/

  8. Костя, так у кого будет более высокий рейтинг? :)

  9. Юль, знаешь, о чем я еще подумала.

    Лучшее, что ты можешь сделать — сосредоточиться на создании персонального бренда.

    Если у Радислава Гандапаса тиснули авторский текст с сайта и, допустим,
    даже выдвинулись выше него в поисковой выдаче, что эта мизерная «победа» приносит вору?

    Гандапас как был, так и остался звездой. В свете софитов, востребованный, реализованный тренер. А вор — крыса, стоящая на пару ступеней выше по одному ключевому слову в Google. Поэтому — только бренд, только личностный рост и имя.

  10. Елена, точного ответа я не знаю, у меня есть просто соображения.

    Гугл сейчас видит авторство статьи, а Яндекс вроде бы пока нет. Поэтому возьмем Гугл. Если Гугл видит, что статью публикуют везде, то он может посчитать, что статья хорошая и значит добавить очков для первоначального автора.Поэтому бороться с копипастерами не выгодно. Получается, что они льют воду на вашу мельницу.

    Также я замечу, что Гугл распознает авторство картинок. Поэтому если вы ставите на свой авторский пост ворованную, скачанную, бесплатную, заимствованную, свободнодоступную (нужное подчеркнуть) картинку, то ваш пост летит вниз.
    Я увидел, что Гугл выдает по моим ключевым словам картинки, которые я сделал, а не те, которые взял.

  11. Костя, а как google узнает, купил автор картинку или взял в открытом доступе?
    Картинки же продаются на спец. биржах.

  12. А Гуглу по барабану. Ведь что интересует Гугла? Уникальность! Если вы поставляете в инет тексты, которые потом куча народов читает — вам плюс. Если вы поставляете в интернет картинки, которые уже есть у кучи других сайтов — вам минус.

    Думаю, что когда народ разберется в этом, то все начнут сами фото делать. А том ведь что получается. Помнится лет 8 назад один мой знакомый вебмастер купил офигительно дорогую (по тем временам)цифровую фотокамеру, для того, чтобы иметь свои фото для сайтов. Ни у кого тогда таких не было. Сейчас же фотоаппараты есть у каждого, даже у кошки, а народ массого тырить фотки из инета.

    Кстати, после этой шумихи по поводу «воровства» контента, я задумался над тем, чтобы больше выставлять на своем блоге своих фотографий. Надо будет потом предложить другим блогерам провести акцию «месяц постов с авторскими картинками».
    Как вам такая идея?

  13. У моего знакомого есть фото-сайт, посвященный «всему интересному» в паутине
    Фотографии он на нём размещает самые красивые, самые популярные, но не свои.
    Обычно со ссылкой на авторство. Его сайт на данный момент имеет отличный вес в сети.
    Пока никаких проблем с рейтингами не было, насколько я знаю.

  14. Я тоже люблю посещать один сайт, где размещенно самое лучше в сети по мнению автора. Плюс автор дает свою оценку и мнение. Сайт в первой пятерке (или тройке) у Яндекса.

    На рейтинг влияет множество вещей. Нельзя точно сказать, какие в какой степени. Посещаемость может перекрыть плагиат.

  15. Я считаю рерайт нормальным явлением, а откровенное воровство — это уже зависит от человека, от его внутреннего сознания. Обычно те кто ворует и делает это осознанно, плевать хотели на авторов, на моральные ценности и уверены в своей безнаказанности. И что самое обидное — в большинстве своем они остаются безнаказанными. Даже читал статьи, где советуют воровать контент у молодых блогов, которые еще не имеют веса и не проиндексированы ПС. Потом ничего никому не докажешь, если у вора огромный ТИЦ и PR и статья давно в выдаче.

  16. Тема, конечно, намылена, но актуальность не теряет. Как вообще тема воровства.
    Дело в том, что если я купил классные валенки в количестве ста пар и лихо продал их с наценкой в своём магазине (при этом нахваливал и рекламировал фабрику по производству этих шедевров), никто меня упрекать не станет.
    Если же я спёр валенки на складе этой фабрики, содрал лэйбы и прилепил свои, а потом выставил на продажу — может я их и продам славно. Но вероятность получить по тыкве у меня увеличится многократно.

    Так и в Сети дела обстоят с контентом. Или примерно так. Думать, что Интернет — тёмный переулок, где можно безнаказанно и долго тырить чужое, заблуждение великое. Сколь верёвочке не виться….

    Дело совести гражданина, указывать источник материала или выдать за свой. Перец то в том, что если я креативный писарь, весь контент у меня не уворуешь. Рано или поздно у меня будет авторитет, а вор зачахнет.Это дело времени.

    Важно не зацикливаться на жуликах, а продолжать любимое дело. Не пренебрегать методами защиты, конечно, хотя они и малоэффективны, особенно в Рунете. Но продолжать писать свой уник. Дело пойдёт, уверен.

    За статью, спасибо, Хозяйка. Занимательно.

  17. Воровали, воруют и будут воровать — менталитет такой… Россия-Матушка!
    При том нагло воруют. Пишу в комментариях «это моя статья! немедленно уберите или ссылку ставьте!» …не поверите — коммент одобрили, а пост не убрали)))

  18. Один знакомый «молодой»вебмастер опубликовал хорошую статью в сети, откуда ее сразу же потырили.Чтобы поместить статью на собственный блог, ему пришлось ее рерайтить.

  19. М-да… После прочтения этой статьи, и, особенно, её обсуждения в комментах стал немного по-другому смотреть на проблему воровства контента — раньше мне как-то в голову не приходила элементарнейшая, в общем-то, мысль, что ведь копипаст моих статей — это же мне же и реклама! Хотя конечно при этом хорошо ещё если ПС правильно авторство определят. :) А-то ведь по всякому может быть, и на гугл бывает проруха, перефразируя.))) Я уж не говорю об этом ужасе, рулящем на просторах рунета — пресловутом мистере Яндексе, чтоб ему… долго жить!)))

    В общем со всеми основными мыслями обсуждения я согласен и к воровству контента теперь буду относиться намного(!) спокойнее. Но вот кроме одного: мораль — это не нечто относительное, которое у каждого своё, это есть же какие-то общепринятые НОРМАЛЬНЫМИ ЦИВИЛИЗОВАННЫМИ людьми правила, которые собственно и отличают нормального и цивилизованного от петекантропа, только что из пещеры вылезшего. Эти правила не есть нечто искусственно выдуманное из пальца некими «святошами», они были изобретены человечеством (ну или даны человечеству — это уже как кому больше нравится), как практически единственное средство самозащиты, самосохранения от своей же собственной дикости и животного начала в себе. Если бы эти правила не соблюдались до сих пор хоть в какой-то до невозможности урезанной и искажённой степени, но всё же соблюдаются, то никакой нашей с вами цивилизации тут уже и не было бы. И не писали бы мы с вами вот эти свои статьи и комменты к ним на вот этих наших с вами любимых компьютерах! :)

  20. Суперская статья, а комментарии и того лучше )
    Принципиальный момент, который я здесь увидел — двойные стандарты. Действительно, понятие честности у каждого своё и разница может быть очень даже большой. Начать, хотя бы, со степени лицензионности операционной системы на своём компьютере.
    По существу: воровство контента полностью неистребимо. Однако, если статьи воруют, значит они хороши. Это определённый показатель качества, ведь плохое воровать точно не будут. А дальше — только известность поможет, чтобы при любом раскладе доверие точно было у автора материала. В этом случае и призвать к ответу особо зарвавшегося вора будет проще.

  21. Вот это дикуссия! Могу сказать, что более 90% всего, что есть в сети — это рерайт в том или ином воде. Если люди пишут об истории какого-то места или, например, компьютерные секреты и т.д., то ведь не сами же они все это придумали. Скорее всего читали в книгах, учебниках, проходили семинары. Даже на экскурсии мы слушаем экскурсовода, а потом рассказываем об этом другим. Это тоже рерайт. Вот вам и двойные стандарты. Почти все, что мы сейчас знаем, мы читали где-то.
    А вот откровенный копиаст — это другое дело. Мой подход простой. Бороться с этим бесполезно, только потраченное время и нервы. Благодаря своему однокурснику, я защитила свой контент таким образом, что в нем закодирована ссылка на мой блог и теперь при копировании ссылка будет появляться на сайте копиастера автоматически. Я конечно понимаю, что грамотный человек сможет ее убрать, но Яндекс вебмастер показывает мне довольно большое количество моих статей со ссылками на разных ресурсах. А это рост ссылочной массы и популярности. Так что пусть воруют на здоровье!

  22. Наверное я отсталый человек, поскольку мне до сих пор даже мысли не приходило в голову заимствовать тексты на блогах. Картинки — другое дело. Они — в свободном для скачивания доступе на яндексе. Но разобравшись во влиянии на вес сайта чужих картинок, отказался немедленно от них. Пока у меня был блог довольно узкой направленности, я все статьи писал сам. Однако сейчас я создаю сайт, в котором предполагается публикация новостей различного характера. Передо мной встал вопрос: где их брать, если не в новостных сайтах? Газеты и журналы теперь так же выходят в электронном варианте. Проблема! Буду признателен тому, кто поможет получить ответ на этот вопрос.

  23. Борис, у меня в качестве идеи появился пока только один вариант — использовать форму свободного изложения. Не дублировать новость, а пересказать ее в вольном стиле, в свойственной вам разговорной манере на своем сайте.

  24. Саша:

    С уважением отношусь к авторскому праву. Когда детям подыскиваю в школу материал ставлю обязательно ссылку, чтобы можно было посмотреть оригинал. Но вот вчера оставил только автора, а ссылку убрал, поскольку дети имеют доступ в инет и если зайдут по такой ссылке, то кроме основной статьи увидят кучу дряни по периферии страницы. Оставил надпись (Из Интернета).

    Давно знаком с темой авторского права (не юридически) Есть несколько моментов:
    1) Законодательно невозможно учесть все нюансы кражи идей, так много в этом вопросе понятий, которые невозможно в нашем обществе формализовать. А что вы хотите, ведь это творчество. Это действительно вопрос этики и решается правильным воспитанием.
    2) В идеале эволюции творчество анонимно. Так делали древние. Так делал Творец. Так делают многие люди, ведь творчество не касается только картин, музыки, программ, видео. Творчество безгранично.
    3) Человечество быстрее развивается, только благодаря принципу преемственности идей, от учителя к ученику и никак иначе. Скажу по своему опыту: да для меня программирование — искусство, но раскрыл в себе это только благодаря изучению и отчасти повторению чужого кода. И сам с радостью поделюсь с другими. Творческий человек рад поделиться красотой, так живут его произведения. И если вас огорчают подражатели, то проще запереться и никому не показывать.
    4) Нельзя выкрикнуть найденную полезную формулу в окно, иначе она тут же покроется вредом. Каждая идея несёт в себе пользу и она же несёт вред для неразвитого сознания. Над идеей нужно много потрудиться прежде пускать её в массы. Всегда помните о возможном вреде. Простая аналогия: ребёнок и спички, ножницы, розетка, и т.д.
    5) Корпоративный мир, подобно ворам идей пытаются подмять под себя авторское право с помощью системы патентов, когда вы не можете что-то придумывать потому что это уже запатентовано. И в этом я вижу гораздо большую опасность, чем в реврайтинге.

    Лена права, нельзя отдавать себя полностью преследованию воров, иначе вы уйдёте от своего творчества. Если есть возможность пресечь воровство, пресекайте, но не опускайтесь до мести. Это гадкое чувство будет выедать ваш творческий потенциал. Нужно бороться не с вором, а с воровством.

    Тема очень глубокая. С меня пока достаточно :)

Выскажите своё мнение

Напишите что Вы думаете ...
и, если хотите иметь индивидуальный аватар, зарегистрируйтесь на сервисе gravatar!